Ако сте одрасли у групним пројектима, радно место данас је вероватно забавно за вас. Ако се, међутим, ваш опрезни оптимизам чешће окрене фрустрацији, можда ћете наићи на навијање закључака истраживача Харвардске пословне школе: Стална сарадња заправо не даје најбоље резултате.
То је подстицај за све од отвореног уреда до софтвера за слање порука на радном мјесту као што је Слацк, да комбинирањем више увида и перспектива, радно мјесто може генерирати најбоље могуће резултате. Међутим, предстојећи папир ХБС-а доводи у питање ове изгледе. Истраживачи су поделили учеснике у три групе. Једна је решила комплексан проблем са свим члановима који су радили самостално, други заједно, а други са мешавином ова два, разбијајући се за индивидуално размишљање и окупљање после.
Прва група је донијела мање али квалитетнија рјешења; друга група је добила више решења, али просечног квалитета. Трећа група је, међутим, произвела "најбоља од оба свијета" рјешења, која су била и бројнија и креативнија. Највиши извођачи у групи "интермитентна сарадња" били су једини који су заиста учили од својих вршњака са слабијим перформансама - што значи да је група у целини била ефикаснија од потпуно колаборативне групе.
Сарадња, као и лидерство, је вештина која може и треба да се научи; обрнуто, нису сви добри у томе, али се могу побољшати. Оно што људи не могу да промене је, међутим, како се опорављамо од прекида, што може објаснити зашто давање себе структури испрекиданих појединачних времена са дискусијама нуди ефикаснији компромис. Групни пројекти за неке могу направити или прекинути радно искуство. Погледајте да ли ХБС интермиттент модел може да се ослони на вашу канцеларију према претходном.